Alla har säkert råkat ut för en situation där en person, på grund av brist på information, feltolkning av andras känslor och känslor, misstolkar den ena eller den andra handlingen. Oftast bygger dessa slutsatser på deras egna gissningar eller den rådande åsikten om en person.
Historia och forskning om fenomenet i psykologi
Grundaren av termen "kausal attribution" inom psykologi var forskaren F. Haider i mitten av 1900-talet. Han var den första som uttryckte diagram som visar anledningarna till varför en person skapar en åsikt om någon händelse eller person. Hyders idé togs omedelbart upp av andra psykologer, särskilt Lee Ross och George Kelly.
Kelly gjorde ett bra jobb med att förstå orsakerna till beteendet, och utökade forskningscirkeln till skälen för att tillskriva känslor och känslor. Ju mer en person känner en annan, desto mer grips han av önskan att veta motivet för sina handlingar. I kognitionsprocessen förlitar sig en person på uppgifter som han redan känner till, men ibland finns det för få av dem för att skapa en fullständig bild av beteende ochförklaring av åtgärder. Frågan kan inte förbli olöst, på grund av brist på information börjar en person tänka ut vad han inte kunde förklara. Det vill säga okunnighet om orsakerna till andra människors handlingar ger en person en anledning att uppfinna dem själv, baserat på hans egna observationer av en annan persons beteende. Detta fenomen beskrivs inom psykologin som "causal attribution".
Kriterier för att tillskriva Kelly orsaker till beteende.
Ett betydande steg i utvecklingen av psykologi hjälptes av kausal tillskrivning som ett fenomen av interpersonell kommunikation. I sin teori försökte Kelly fastställa vilka kriterier en person använder när han försöker förklara orsakerna till någon annans beteende. Under forskningen fastställdes tre kriterier:
- det här beteendet är permanent för en person (konstanskriterium);
- genom sådant beteende skiljer sig en person från andra (exklusivitetskriterium);
- vanligt beteende (konsensuskriterium).
Om en person löser ett problem på samma sätt som de tidigare, då är hans beteende permanent. När en person, när man svarar på en uppenbar fråga, svarar på ett helt annat sätt, antyder slutsatsen sig själv om exklusivitetsprincipen. "I dagsläget beter sig många så här" är ett direkt bevis på det vanliga. På jakt efter skäl för att förklara andras beteende passar en person in i detta schema i större eller mindre utsträckning. Det ger bara allmänna egenskaper, och uppsättningen av skäl för varje är individuell. Det återstår en fråga som ännu inte har besvarats.kausal tillskrivning: i vilken situation skulle en person ta till vart och ett av kriterierna?
Manifestation av kausal tillskrivning gentemot sig själv och andra
Ett kännetecken för detta fenomen är att en person använder helt andra motiv för beteende mot sig själv. Orsakstillskrivningsfel består i att en person motiverar andras handlingar med personliga egenskaper. Och han förklarar sitt agerande med yttre omständigheter – naturligtvis för att vi är mer överseende mot oss själva. I en situation där en annan person inte har slutfört uppgiften som tilldelats honom, ger vi honom titeln lat och oansvarig person. Om jag inte klarade uppgiften betyder det att vädret, hög musik bakom muren, dålig hälsa etc. hindrade mig. Anledningen till denna representation är att vi anser att vårt beteende är norm alt och att vi tolkar beteende som skiljer sig från vårt som onorm alt.
