Tolkning av Bulgariens teofylakt om det heliga evangeliet

2024 Författare: Miguel Ramacey | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 06:28

Och låt oss studera "The Interpretation of Theophylact of Bulgaria on the Holy Gospel"! Detta är ett mycket intressant arbete. Dess författare är ärkebiskopen av Ohrid Theophylact av Bulgarien. Han var en stor bysantinsk författare och teolog, tolkare av de heliga skrifterna. Han bodde i slutet av 11-talet - början av 1100-talet i den bulgariska bysantinska provinsen (nuvarande Republiken Makedonien).

Teofylakten från Bulgarien kallades ofta välsignad, även om han inte tillhörde den ortodoxa kyrkans offentligt erkända helgon. Det bör noteras att slaviska och grekiska författare och förläggare ofta hänvisar till honom som ett helgon och likställer honom med kyrkofäder.

Biografi

Biografin om Theophylact of Bulgaria är föga känd. Vissa källor rapporterar att han föddes efter 1050 (före 1060 exakt) på ön Euboea, i staden Khalkis.

I St. Sophia-katedralen i Konstantinopel tilldelades Teofylakt rang som diakon: tack vare honom närmade han sig kejsar Parapinak Michael VII:s hov (1071-1078). Många tror att efter Michaels död tilldelades Theophylact till hans son, Tsarevich Konstantin Doukas.pedagog. När allt kommer omkring lämnade den fyraåriga föräldralösen, och nu var detta arvtagarens status, bara sin mor - kejsarinnan Maria, beskyddarinnan för Theophylact of Bulgarien. Det var förresten hon som inspirerade honom att skriva de bästa sakerna.

Det bör noteras att uppkomsten av Theophylacts författarverksamhet, korrespondens från Bulgarien med ett stort antal framstående personer, hans utskick till Bulgarien av ärkebiskop Ohrid hör just till Komnenos Alexeis regeringstid (1081-1118). Utvisningen av Theophylact från huvudstaden, dit han utan framgång skyndade sig, beror troligen på en skam för envälde Michaels familj.

Ingen vet hur länge den välsignade teofylakten var kvar i Bulgarien och när han gick bort. Några av hans brev går tillbaka till början av 1100-talet. Under den period då han var vid kejsarinnan Marias hov, men inte tidigare än 1088-1089, skapade evangelisten "den kungliga instruktionen". Detta makalösa verk, mycket auktoritativt i den litterära miljön, var speciellt avsett för hans elev, prins Konstantin. Och 1092 skrev han en mycket pompös panegyrik till kejsar Alexei Comnenus.

Creations

Det är känt att det viktigaste historiska monumentet i Theophylacts litterära verk är hans korrespondens. 137 brev överlevde, som han skickade till rikets högsta sekulära och prästerskap. I dessa meddelanden klagade den välsignade teofylakten från Bulgarien över hans öde. Han var en förfinad bysantin och behandlade med stor avsky barbarerna, hans slaviska flock, "luktande som fårskinn."

NödvändigtDet bör noteras att rapporter om folkliga uppror som ständigt uppstod före uppkomsten av det andra bulgariska kungariket, såväl som korsfarararméerna som dök upp då och då, lyfter många av Theophylacts brev till nivån av en enastående historisk källa. Data om kungarikets administration och om de otaliga figurerna från Komnenos Alexeis era är också viktiga.

Toppen av Theophylacts kreativa väg är tolkningen av Nya testamentet och det gamla. Dessa är Skriftens böcker. Det mest originella verket på detta område kallas förstås förklaringarna om evangeliet, främst om St Matteus. Det är intressant att författaren här baserar sina argument på Johannes Chrysostomos heterogena tolkningar på ett koloss alt antal enskilda episoder av den Heliga Skrift.

I allmänhet tillåter Teofylakt ofta allegoriska tolkningar av texten, ibland glider till och med moderata debatter med villoläror igenom. Theophylact of Bulgaria lämnade mestadels hans tolkning av de apostoliska gärningarna och epistlarna i kommentarerna, men de aktuella texterna är bokstavligen avskrivna från föga kända källor från 900- och 1000-talen. Det är han som är författaren till den heliga Clement av Ohrids fullständiga liv.

Hans polemiska bok mot latinerna, skriven i försoningens anda, och ordet om de femton martyrerna som led under Julianus i Tiberiupol (Strumica) är av största vikt.

Intressant fakta: Patrologia Graeca innehåller evangelistens skrifter från volymerna 123 till och med 126.

Förklaring till Matteusevangeliet

Så, skrev Theophylactunderbar tolkning av Matteusevangeliet, och vi kommer nu att försöka överväga detta verk i största detalj. Han hävdade att alla heliga män som levde före lagen inte fick kunskap från böcker och skrifter. Detta är mycket förvånande, men i hans verk indikeras att de uppfostrades av den Allhelige Andes belysning och endast på detta sätt kände de till Guds vilja: Gud själv talade med dem. Så här föreställde han sig Noa, Abraham, Jakob, Isak, Job och Mose.

Efter ett tag blev människor korrumperade och ovärdiga att lära och upplysa den Helige Ande. Men Gud är filantropisk, han gav dem Skriften, så att de åtminstone genom den skulle komma ihåg hans vilja. Theophylact skriver att Kristus också personligen talade med apostlarna först och sedan sände dem den Helige Andes välsignelse som deras vägledare. Naturligtvis förväntade Herren att kätterier med tiden skulle dyka upp och människors moral skulle försämras, så han gynnade att båda evangelierna skulle skrivas. När allt kommer omkring, på detta sätt, samtidigt som vi drar sanningen från dem, kommer vi inte att ryckas med av kätterska lögner och vår moral kommer inte att försämras alls.

Och förstås är tolkningen av Matteusevangeliet ett mycket andligt verk. När han studerade släktskapets bok (Matteus 1:1), undrade Theophylact varför den välsignade Matteus inte uttalade ordet "vision" eller "ord" som profeterna? När allt kommer omkring noterade de alltid: "Den syn som Jesaja beundrade" (Jes 1:1) eller "Ordet som var … till Jesaja" (Jes 2:1). Vill du veta den här frågan? Ja, bara siarna vände sig till de motsträviga och hårdhjärtade. Det är den enda anledningen till att de berättade att det var en gudomlig vision och Guds röst, så att folket skulle bli rädda och inte försumma vad de sa till dem.

Theophylact noterar att Matteus talade med de välmenande, trogna och lydiga, och därför sa han inte något liknande till profeterna i förväg. Han skriver att vad profeterna tänkte på, såg de med sina sinnen och tittade på det genom den Helige Ande. Det är den enda anledningen till att de sa att det var en vision.

Matteus betraktade inte Kristus med sitt sinne, utan bodde moraliskt hos Honom och lyssnade sinnligt på Honom och iakttog Honom i köttet. Theophylact skriver att detta är den enda anledningen till att han inte sa: "visionen som jag såg", eller "begrundande", utan sa: "The Book of Kindship".

Nästa får vi veta att namnet "Jesus" är hebreiska, inte grekiska, och det översätts som "Frälsare". Trots allt rapporteras ordet "yao" bland judarna om frälsning.

Och Kristus (”Kristus” betyder på grekiska”den smorde”) kallades överstepräster och härskare, för de var smorda med helig olja: den hälldes från ett horn som applicerades på deras huvud. I allmänhet kallas Herren Kristus och som biskop, ty han offrade sig själv som kung och slog sig ner mot synden. Theophylact skriver att Han är smord med riktig olja, den Helige Ande. Dessutom är han smord inför andra, för vem mer ägde Anden som Herren? Det bör noteras att den helige Andes välsignelse verkade i de heliga. Följande kraft fungerade i Kristus: Kristus själv och Anden som var förenad med honom gjorde mirakel tillsammans.

David

Vidare säger Theophylact att så fort Matteus sa "Jesus" lade han till "Davids Son" så att du inte skulle tro att han syftade på en annan Jesus. När allt kommer omkring på den tidendär bodde en annan framstående Jesus, efter Mose, judarnas andre ledare. Men denne kallades inte Davids son, utan Nuns son. Han levde mycket tidigare än David och föddes inte av Juda stam som David kom från, utan från en annan.

Varför satte Matteus David framför Abraham? Ja, eftersom David var mer känd: han levde senare än Abraham och var känd som en storartad kung. Av de styrande var han den förste som behagade Herren och fick ett löfte från honom, att han sade att Kristus skulle uppstå från sin säd, varför Kristus kallades Davids Son.

David behöll verkligen Kristi bild i sig själv: som han regerade i de övergivnas plats av Herren och hatade Seoul, så kom Kristus i köttet och regerade över oss efter att Adam förlorat sitt rike och den makt som över demoner och allt levande han hade.

Abraham födde Isak (Matt. 1:2)

Vidare Teofylakt tolkar att Abraham var judarnas far. Det är därför evangelisten börjar sin genealogi med honom. Dessutom var Abraham den förste som fick löftet: det sades att "alla folk kommer att bli välsignade av hans säd."

Naturligtvis vore det lämpligare att starta Kristi släktträd med honom, ty Kristus är Abrahams säd, i vilken vi alla tar emot nåd, som var hedningar och förut hade en ed.

I allmänhet översätts Abraham som "tungornas fader", och Isak - "skratt", "glädje". Det är intressant att evangelisten inte skriver om Abrahams oäkta ättlingar, till exempel om Ismael och andra, eftersom judarna inte kom från dem, utan från Isak. Matthew nämnde förrestenJuda och hans bröder eftersom de tolv stammarna härstammade från dem.

Förklaringar till Johannesevangeliet

Och tänk nu på hur Theophylact of Bulgaria tolkade Johannesevangeliet. Han skrev att den Helige Andes kraft, både som antytts (2 Kor. 12:9), och som vi tror, fullbordas i svaghet. Men inte bara i kroppens svaghet, utan också i vältalighet och intellekt. Som bevis nämnde han som ett exempel att nåden hade visat en Kristi bror och en stor teolog.

Hans far var fiskare. John själv jagade på samma sätt som sin far. Han var inte bara oförmögen att få en judisk och grekisk utbildning, han var inte alls en lärd. Denna information rapporteras om honom av St. Lukas i Apostlagärningarna (Apg 4:13). Hans hemland ansågs vara det fattigaste och ödmjukaste - det var en by där de ägnade sig åt fiske och inte i vetenskapen. Han föddes i Betsaida.

Evangelisten undrar vilken typ av Ande denna analfabete, ovärdiga, på inget sätt enastående person skulle kunna ta emot. När allt kommer omkring tillkännagav han vad ingen av de andra evangelisterna lärde oss.

Det bör noteras att eftersom de förkunnar Kristi inkarnation, men inte säger något vettigt om hans föreviga existens, finns det en fara att människorna, fästa vid det jordiska och inte kan tänka på någonting hög, kommer att tro att Kristus är till. Han började sin egen först efter att Maria fött honom, och hans far inte födde förrän tiderna.

Detta är precis den villfarelse som Paulus från Samosata hamnade i. Det är därför den härliga Johannes förkunnade himlens födelse, men nämnde dock födelsenOrden. Ty han förkunnar: "Och ordet blev kött" (Joh 1:14).

En annan fantastisk situation uppenbaras för oss i den här evangelisten Johannes. Nämligen: han är den ende och har tre mödrar: sin egen Salome, åska, för för den omätliga rösten i evangeliet är han "åskans son" (Mark 3:17), och Guds Moder. Varför Guds moder? Ja, för det sägs: "Se, din mor!" (Johannes 19:27).

Var i ordets begynnelse (Joh 1:1)

Så vi studerar tolkningen av evangeliet om teofylakt från Bulgarien. Det som evangelisten sa i förordet, upprepar han nu: medan andra teologer talar länge om Herrens födelse på jorden, hans uppväxt och tillväxt, ignorerar Johannes dessa händelser, eftersom hans medlärjungar har sagt ganska mycket om dem. Han talar bara om gudomen inkarnerad bland oss.

Men om du tittar noga kan du se hur de, även om de inte gömde informationen om den enfödde gudomen, ändå nämnde det lite, så att John fäste blicken på den mestes ord Hög, fokuserad på husbyggande inkarnation. Ty allas själar leds av en Ande.

Är det inte mycket intressant att studera tolkningen av evangeliet om teofylakt från Bulgarien? Vi fortsätter att bekanta oss med detta underbara arbete. Vad säger John till oss? Han berättar om Sonen och Fadern. Han pekar på den Enföddes oändliga existens när han säger: "Ordet var i begynnelsen", det vill säga från början var det. För det som har hänt från början, det kommer naturligtvis inte att hinna när det inte är det.

"Var, - vissa kommer att fråga, - kan du bestämma att frasen "ini början var" betyder detsamma som från början?" Ja, varifrån? Både utifrån det allmännas själva förståelse och från denne teolog själv. Ty i ett av sina manuskript säger han: "om det som var från början, som vi… såg" (1 Joh 1:1).

Tolkningen av Theophylact of Bulgaria är mycket ovanlig. Han frågar oss om vi ser hur den utvalde förklarar sig? Och han skriver att frågeställaren kommer att säga det. Men han förstår det "i begynnelsen" på samma sätt som Mose: "Gud skapade i begynnelsen" (1 Mos. 1:1). Precis som där uttrycket "i begynnelsen" inte ger förståelsen att himlen är evig, så vill han här inte definiera ordet "i begynnelsen" som om den Enfödde är oändlig. Naturligtvis är det bara kättare som säger det. Det finns inget kvar för oss att svara på denna galna uthållighet än att säga: illviljas visman! Varför är du tyst om nästa? Men vi kommer att säga det mot din vilja också!

I allmänhet leder tolkningen av Theophylact of Bulgaria till olika tankar om att vara. Här säger till exempel Mose att Gud först skapade himmelens och jordens himlavalv, men här sägs det att i begynnelsen "var" Ordet. Vad är likheten mellan "skapad" och "var"? Om det hade stått här, "Gud skapade Sonen i begynnelsen", så skulle evangelisten ha tigat. Men nu, efter att ha sagt "i början var det", drar han slutsatsen att ordet har funnits sedan urminnes tider, och inte under tidernas lopp fått existens, som många tomt prat.

Är det inte sant att tolkningen av Theophylact of Bulgaria är precis det verk som du läst upp? Så varför sa inte Johannes "i begynnelsen var Sonen" utan "Ordet"?Evangelisten hävdar att han talar på grund av lyssnarnas svaghet, så att vi, efter att ha hört talas om Sonen från första början, inte skulle tänka på en köttslig och passionerad födelse. Det är därför han kallade honom "Ordet" så att du vet att precis som ordet föds obevekligt ur sinnet, så föds han lugnt från fadern.

Och ytterligare en förklaring: Jag kallade honom "Ordet" för att Han berättade för oss om faderns egenskaper, precis som vilket ord som helst förkunnar stämningen. Och tillsammans så att vi kan se att han är evig med Fadern. Ty precis som det är omöjligt att påstå att sinnet mycket ofta sker utan ett ord, så kan Fadern och Gud inte existera utan Sonen.

I allmänhet visar tolkningen av Theophylact of Bulgaria att Johannes använde detta uttryck eftersom det finns många olika Guds ord, till exempel bud, profetior, som det sägs om änglar: stark i styrka, som gör Hans vilja” (Ps. 102:20), det vill säga hans befallningar. Men det bör noteras att ordet är en personlig varelse.

Förklaringar till den heliga aposteln Paulus' brev till romarna

Evangelistens tolkning av Nya testamentet uppmuntrar människor att ständigt läsa Bibeln. Detta leder till kunskapen om dem, för han kan inte ljuga som säger: Sök så ska du finna, knacka på så ska det öppnas för dig (Matt 7:7). Tack vare detta kommer vi i kontakt med mysterierna i den välsignade aposteln Paulus' brev, bara vi behöver läsa dessa brev noggrant och ständigt.

Det är känt att denne apostel överträffade alla med undervisningens ord. Detta är rätt, eftersom han arbetade mer än någon annan och fick Andens generösa välsignelse. Förresten, detta kan ses inte bara från hans meddelanden, utan också frånApostlagärningarna, som säger att för det ideala ordet kallade icke troende honom Hermes (Apg 14:12).

Tolkningen av Bulgariens välsignade teofylakt avslöjar för oss följande nyanser: Romarbrevet erbjuds oss först, inte för att de tror att det skrevs före andra meddelanden. Så före Romarbreven skrevs båda meddelandena till korintierna, och före dem skrevs brevet till thessalonikerna, i vilket den salige Paulus med lovprisning påpekar för dem om allmosorna som sänts till Jerusalem (1) Thess 4:9 - 10; jfr 2 Kor 9:2).

Dessutom, före brevet till romarna, var brevet till galaterna också inskrivet. Trots detta berättar tolkningen av det heliga evangeliet att Romarbrevet från andra brev skapades det allra första. Varför är det i första hand? Ja, eftersom den gudomliga skriften inte behöver en kronologisk ordning. Så de tolv spåmännen, om de är listade i den ordning som de är placerade i de heliga böckerna, följer inte varandra i tid, utan är åtskilda av ett koloss alt avstånd.

Och Paulus skriver till romarna bara för att han bar plikten att klara Kristi heliga tjänst. Dessutom ansågs romarna vara universums primater, för den som gynnar huvudet har en gynnsam effekt på resten av kroppen.

Paulus (Rom. 1:1)

Många uppfattar evangelisten av Theophylact of Bulgarien som en livsguide. Det är verkligen ett mycket värdefullt arbete. Förresten säger han att varken Mose eller evangelisterna eller någon efter honom skrev sina namn före sina egna skrifter, menAposteln Paulus sätter sitt namn före vart och ett av sina brev. Denna nyansering sker eftersom majoriteten skrev för dem som bodde hos dem, och han skickade meddelanden på avstånd och, enligt sedvänja, gjorde regeln om meddelandens särpräglade egenskaper.

Det bör noteras att han inte gör det på hebréerbrevet. Trots allt hatade de honom, och därför, för att de inte skulle sluta lyssna på honom när de hörde hans namn, döljer han sitt namn från första början.

Varför bytte han namn från Saul till Paulus? För att han inte ska vara lägre än den högsta av apostlarna, som heter Cephas, vilket betyder "sten", eller Sebedeus söner, kallade Boanerges, det vill säga åskans söner.

Slav

Vad är slaveri? Den har flera typer. Det finns träldom genom skapelsen, som det skrivs om (Ps. 119:91). Det finns en träldom genom tro, om vilken de säger: "de började acceptera den form av lära som de förbundit sig till" (Rom. 6:17). Det finns fortfarande slaveri i sättet att vara: från denna position kallas Moses Guds tjänare. Paulus är en "slav" på alla dessa sätt.

Vi hoppas att den här artikeln har introducerat dig till det berömda verket Theophylact och kommer att hjälpa dig ytterligare, djupare studier av hans skrifter.