Ofta, när vi bråkar med nära och kära, hör vi förebråelser om själviskhet riktade till oss och framför samma anklagelser själva - föräldrar, barn, man, hustru. Under ett gräl tänker en person inte på hur mycket hans ord motsvarar verkligheten - sinnet överväldigas av känslor. Och om du löser problemet med ett kallt, nyktert huvud?
Begreppet själviskhet
Ordet kommer från den latinska roten ego, det vill säga "jag". Därför, när en person anser sig vara bättre, mer värd än andra, är detta själviskhet. Om han kräver fler fördelar, omsorg, uppmärksamhet, kärlek, privilegier för sig själv - ett sådant beteende indikerar också närvaron av denna egenskap i hans karaktär. En bror vill inte dela godis med sin syster, en man vill inte hjälpa sin fru runt huset - detta är också själviskhet. Från skolbänken vet vi att Larra, hjälten i Maxim Gorkys berättelse "Old Woman Izergil", är hans personifiering. Hur fick han ett så föga smickrande rykte?
Från Larra till Danko
Kom ihåg klassikerna! Larra, sonen jordisk kvinna och en örn, fåglarnas kung, var ovanligt vacker, stolt till den grad av arrogans och trodde att han kunde göra vad som helst: ta de vackraste flickorna i stammen, stjäla boskap, våga de äldsta i familjen och döda stambröder om de inte ville erkänna hans överlägsenhet. Detta är egoism, är det inte? Hur betalade folk tillbaka för att han försummade mänskliga lagar? Inte genom att beröva livet, nej - genom exil! Inte ens jorden själv ville acceptera honom, döden gick förbi. Larra var dömd till ensam odödlighet. Till en början var hjälten till och med nöjd med detta tillstånd: det var själviskhet som talade i honom. Men århundraden gick och ensamheten började belasta Gorkys karaktär. Ingen vill dock ha att göra med en självisk person - sådan är sanningen! Och raka motsatsen till Larra är en annan stilig man, Danko. Han älskade människor mer än sig själv, mer än sitt eget liv. Och till och med ett levande hjärta slet ur hans bröst för dem. Båda hjältarna förkroppsligar altruism och egoism i en koncentrerad form, i en ren form, som två motsatta former av mänskligt medvetande.
Hitta skillnaderna
Hur motsäger de varandra? Många! Egoisten lever för sig själv, gör något för sig själv. Och även om det hjälper andra är det inte ointresserat. Personlig vinning är det som styr alla hans handlingar. Detta är ett axiom, ett givet, ingenting kan ändra det. Därför är altruism och egoism anonyma begrepp. Självuppoffring, erkännande av andras intressen och rättigheter, önskan att göra något trevligt eller användbart för någon, men till skada för sig själv - människor som Danko, "med solen i blodet", är kapabla till detta, som litteraturkritiker säger om hjälten.
Från den förklarande ordboken till livets vidder
Den bästa hjälpen att förstå vad egoism är, synonymer till ordet. Först och främst är det narcissism (d.v.s. kärlek till sig själv), själviskhet (nästan samma sak) och egenintresse. Psykologer säger ofta att den moderna människan saknar självkärlek. Kallar de oss till själviskhet? Ingalunda! Vi ägnar mycket tid åt att arbeta, lösa vardagliga eller tillfälliga problem, axla familjens vagn, och bakom allt detta har vi helt enkelt inte tid att göra något bra för oss själva personligen. Och så klagar vi över hälsa, moralisk trötthet, brist på positivt i livet. Vad är slutsatsen av detta? Att älska sig själv är inte alltid dåligt. Huvudsaken är att det inte tar hypertrofiera former! Men egenintresse är ett fenomen av en annan plan, och det bör elimineras i en själv. Även om detta är en omtvistad fråga!
Dubbeleggat svärd
Vilket är det största problemet med själviskhet som vi möter i vardagen? I sin naturs dualitet. När ska vi överväga en annan självisk? Om denna "andra" vägrar att dela sina tillgångar med oss - personlig tid, känslor och känslor, kunskap, pengar etc. En berättigad fråga: när någon offrar sina egna välsignelser, ger så att säga vad vägleds han av? Psykologer tror att önskan att behaga, att göra ett positivt intryck. Dessutom är ibland donatorn (givaren) själv inte medveten om detta.
Det visar sig att den främsta motivationen för goda gärningar i stort settär lusten att se i andras ögon bättre än vad du egentligen är? Om "attraktionen av ohörd generositet" inte demonstreras, betyder det att vi inte främjade den, inte väckte motsvarande begär. Det vill säga, inte bara "egoisten" är dålig, utan vi är inte änglar heller? Det är svårt för en vanlig människa att hålla med om en sådan ståndpunkt, eftersom alla innerst inne anser sig vara "ganska bra". Och denna känsla är en av manifestationerna av narcissism! Solid dialektik!
"I" + "I" eller "Vi"
Hur yttrar sig själviskhet i en relation mellan en man och en kvinna? Frågan är mycket intressant. I ett nötskal kan svaret formuleras så här: "Du lever för mig, och jag kommer också att leva för mig själv." Nämligen: viljan att njuta av allt som en partner kan ge, och oviljan att svara honom på samma sätt. På alla nivåer av ett sådant pars gemensamma existens finns en hierarki: den ena älskar - den andra låter sig älskas.
Det finns inte och kan inte finnas jämlikhet, jämlikhet. Någon anpassar sig nödvändigtvis till en partner, oavsett om det gäller sexuella preferenser, valet av rätter till frukost, lunch och middag, distribution av hushållssysslor, köp av saker och annat, annat, etc.” till det allmänna”Vi”. Om det är möjligt, då på ett villkor: en av äktenskapspartnerna utjämnar sig helt, upplöser sin individualitet, sina behov, förlorar sig själv som person. Tråkigt resultat! Det finns ingen plats för harmoni, verklig, jämlik och upplyftande människakärlek, ingen lycka. Och i själva verket har paret ingen framtid heller.
Familjemarknadsrelationer
Och vad händer om ödet för två egoister samman? En sådan tandem kommer antingen att leda till det så kallade skorpionssyndromet, när en av "älskarna" helt enkelt kommer att äta den andra, eller så kommer deras förhållande att bli en slags analog av familjemarknaden. I det här fallet kommer mannens och hustruns ställning att förändras något. Om tidigare den dominerande principen var: "Jag vill att du ska göra (a) något trevligt för mig, men jag själv (a) inte vill göra det här för dig", nu låter deras familjekod annorlunda. Nämligen: "Om jag gör som du vill, vad blir ditt steg som svar?" Eller: "Jag gör det här om du gör det." Och vidare föra fram ungefär likvärdiga villkor. Sådana exempel på själviskhet finns hela tiden i bekvämlighetsäktenskap, och huvudbestämmelserna i det framtida förhållandet är skrivna i äktenskapskontraktet. Och själva äktenskapet påminner i stort sett en hel del.
När nackdelar blir till fördelar
I affärer är begrepp som affärsintegritet, förtroende, ärlighet, partnerskap viktiga. Om de överförs till familjenivån kanske det inte är så illa som det verkar vid första anblicken. Ja, man och hustru kan komma överens om många saker i förväg. De kan driva ett gemensamt hushåll som ett joint venture. De kan hjälpa varandra i svåra situationer, eftersom välstånd (på alla områden!) för den ena är fördelaktigt för den andra. I en sådan tandem börjar människor till och med visa varma mänskliga känslor för varandra. Så klart omde är inte förrådda av själva anständigheten vi pratade om.
Ovilligt själviskt och rimligt
I rysk litteratur från 1800-talet stöter vi på sådana intressanta begrepp som "omedvetet en egoist" och "rimlig egoism". Författaren till den första är den mest begåvade kritikern V. G. Belinsky. Det var så han utsåg Eugene Onegin och Grigory Pechorin - hjältarna i Pushkins och Lermontovs romaner. Vad menade Belinsky? Han förklarade med sin term: en person föds inte som egoist. Han blir sådan under påverkan av miljön, omständigheterna. Ofta är det samhället som är ansvarigt för att någons karaktär tot alt förvrängdes, vanställdes och ödet förstördes. Då slår bumeranglagen igång – och personen själv blir förstöraren av andra människors öden. Situationen är annorlunda när rationell egoism är påslagen. Detta koncept introducerades för massorna av den demokratiske författaren och offentliga figuren N. G. Chernyshevsky och underbyggdes i romanen What Is To Be Done? Vad är dess väsen: att tänka rent på dig själv, försumma andra, är olönsamt för egoisten själv. De tycker inte om honom, de kommer inte att hjälpa honom, han har ingen att lita på. Håller med, det är dumt att försätta sig själv i en sådan position som en överlöpare! Därför bör relationer med andra byggas på ett sådant sätt att en persons personliga intressen inte i stort sett motsäger andra människor. Till exempel, om du kommer till ett kafé, beställer mat, njuter av doften och smaken av rätter, och bredvid varje bit du stoppar i munnen med en hungrig blick, ser en person som inte har ätit på länge, lunch. kommer inte att gå bra för dig. Men efter att ha behandlat tiggaren kommer du att mata de behövande, och din aptit kommer inte att göra detröra till. Smart, eller hur?
Som du har sett skiljer sig själviskhet från själviskhet. Och det är inte alltid ett minus!
