Lukasevangeliet (grekiska: K κατ Λουκᾶν εὐαγγέλιον, kata Loukan evangelion), även kallat det tredje evangeliet, berättar om Jesu ursprung, födelse, tjänst, återlösning, död och uppståndelse, Jesu död och uppståndelse. Men kapitel 16 i detta evangelium är anmärkningsvärt inte för Kristi biografi, som det finns många av, utan för dess liknelser, som kommer att diskuteras i denna artikel.
Kristusdiskursens område i det här kapitlet är att väcka och skynda på oss alla att använda den här världen, inte att missbruka den, för att hantera alla våra ägodelar och nöjen här i världen.
Lukasevangeliet: tolkningen av Johannes Krysostomos, en kort essens
Om vi säger vad detta evangelium säger om fromhets- och barmhärtighetsgärningar, kommer vi till slutsatsen att vi kommer att dra nytta av dessaegenskaper och handlingar i framtidens värld. Denna idé uttrycks i liknelsen om den orättfärdiga förv altaren som med lönsamhet sålde sin herres varor och säkrade en bekväm tillvaro för sig själv för att tävla om honom. Rad 1-8 talar om den respektlöshet och förakt som fariséerna hade för den lära som Kristus predikade, för vilken han skarpt tillrättavisade dem, och lade till några andra tungt vägande talesätt som inte kan lämnas utanför tolkningen av kapitel 16 i Lukasevangeliet.
Fördömande av hedonism
Istället för att göra gott, kombinera det med våra världsliga nöjen, gör vi dem till maten och bränslet för våra lustar, vår lyx och sensualitet och förnekar att hjälpa de fattiga, och på så sätt dömer vi oss själva och alla andra till lidande och plåga. Detta nämns i den berömda liknelsen om den rike mannen och Lasarus. Efter varje tolkning av Lukas kapitel 16 kan vi dra slutsatsen att liknelsen om Lasarus har en annan avsikt, nämligen att väcka oss alla för att acceptera varningen som ges till oss av det skrivna ordet och inte förvänta oss omedelbara budskap från den andra världen.
Gör gott så blir du glad
Vi har fel när vi tror att kärnan i Kristi lära och den heliga religionen var att underhålla oss med koncept om gudomliga mysterier eller gudomliga nåder. Nej, gudomlig uppenbarelse, enligt tolkningen av kapitel 16 i Lukasevangeliet, är utformad för att dra oss in i utövandet av kristna plikter och, om du vill, vänja oss att göra goda gärningar och välvilja mot dem som behöver hjälp och kärlek. Det här är vår Frälsareuppmanar oss till detta och påminner oss om att vi bara är innehavare av Guds mångfaldiga nåd; och eftersom vi har varit otrogna vid olika tillfällen och fallit i unåde hos vår Herre, är vår visdom att tänka på hur vi kan förbättra oss.
Tolkning av liknelser
Ordspråk bör inte gå utöver sin huvudsakliga betydelse. Därför måste de tolkas i sammanhanget av allmän kristen etik. Vi måste vara flitiga och flitiga för att använda vår rikedom i syfte att visa gudsfruktan och kärlek, för att främja vårt framtida och eviga välbefinnande. Huvudpersonen i den mest berömda liknelsen – om en skrupellös chef – intar en speciell plats i Theophylacts tolkning av Lukasevangeliet. Så det är värt att sluta med det ordentligt.
Liknelsen om den skrupelfria chefen
I liknelsen presenteras alla människors barn som förv altare av vad de har i den här världen, och vi är bara förv altare. Allt vi har är Guds egendom; vi har bara möjlighet att använda dess rikedom till gagn för alla människor i världen, oss själva, tron och Gud. En av de mest kända tolkningarna av Lukasevangeliet, kap. 16, lyder: "Denna världen är ett hus, himlen är ett tak, stjärnorna är ljus, jorden med dess frukter är ett bord, husets ägare är den helige och välsignade Gud, och mannen är förv altaren vid vars förfogande rikedomen i detta hus är placerad, och om han beter sig väl, kommer han att finna nåd i sin Herres ögon, och om inte, kommer han att förkastas."
Oärlighetmanager - huvudpersonen i liknelsen - beskrivs i mycket ljusa färger. Han spenderade pengar på sin herres egendom, tillägnade sig dem, missbrukade dem, förlorade dem och skadade sig själv, för vilket han anklagades och straffades av Herren. Vi är alla ansvariga för samma avgift. Vi har inte riktigt fullgjort det uppdrag som Gud har anförtrott oss i den här världen, men vi har förvrängt dess syfte. Och vi har ingen att skylla på än oss själva.
Tolkning i tre punkter
I liknelsen ringde förv altarens ägare (en anspelning på Gud) honom och sa: "Jag förväntade mig något bättre av dig." Han sa att det var obehagligt för honom att bli besviken på honom, och om nödvändigt skulle han släppa honom från tjänsten: han ber honom att på något sätt rättfärdiga sig själv, men förv altaren kan inte förneka hans synder, och därför finns det inget botemedel, efter en medan han tvingas lämna sin herres boning. Följaktligen, enligt tolkningen av Lukasevangeliet Theophylact of Bulgarien, har liknelsen flera betydelser:
- Vi kommer alla snart att befrias från vårt ledarskap i den här världen; vi kommer inte alltid att kunna njuta av det vi tycker om nu. Döden kommer och befria oss från vårt ledarskap, beröva oss de förmågor och möjligheter som vi har, i synnerhet förmågan att göra gott, och andra kommer till våra platser och har detsamma.
- Vår befrielse från denna världs ledarskap genom döden är rättvis, och vi förtjänar det, eftersom vi har slösat bort vår Herres egendom och därigenom förlorat hans förtroende, därför kan vi inte längre klaga till honom över livets svårigheter.
- När orättvisa talar i oss och en önskan att missbruka den här världens rikedomar, måste vi rapportera det till vår Herre. Efter döden väntar dom på oss. Vi är med rätta varnade för både vår befrielse och vår undervisning (genom Bibeln) och bör tänka på det ofta. Dessa är allmänna slutsatser från tolkningen av Lukasevangeliet Theophylact of Bulgarien.
En annan betydelse
Mästaren berömde ändå den orättvisa chefen, eftersom han gjorde klokt, och lämnade sitt hus på samvetets uppmaning. Hur det än må vara, sa Kristus: "Ge mig nu vad jag förtjänar som en man som vet hur man lyckas för sig själv, hur man förbättrar nuvarande möjligheter och hur man tryggar framtida behov." Mästaren berömmer inte chefen för att han skadade honom, men noterar att han agerade klokt, lämnade sin position på egen hand och inte väntade på rättegångar. Enligt tolkningen av Lukasevangeliet av den bulgariske teologen måste vi omvända oss från våra synder i tid.
Ansvar för andra
Om föreståndarens beteende i förhållande till sin husbonde fortfarande på något sätt kan motiveras, så kan hans handling i förhållande till hyresgästerna som bodde i ägarens kloster inte motiveras. Han visste vilka svåra förhållanden han skapade för dem, eftersom de inte kunde betala hyran, kastades ut på gatan och troligen dömdes till döden tillsammans med sina familjer. Med detta i åtanke, nu när han var på väg att göra vad han borde ha gjort i rättvisa, borde han inte ha tänkt så mycket på sin avgång och omvändelse, utan på frälsningen av dessa själarsom gick förlorade genom hans fel. Denna slutsats korsar tolkningen av Lukasevangeliet, kapitel 15.
Hur mycket kostar en person?
"Hur mycket är du värd?"… Detta kan betyda "Vilken hyra är du värd? Kom, jag har satt dig ett bättre pris, och ändå inte mindre än vad du borde ha haft." Förv altaren gjorde allt för sin herre, men nu måste han sona inte för honom, utan för hyresgästerna som sattes ut genom dörren på grund av hans orättfärdiga gärningar.
Världsvisdom och barnslig oskuld
Observera:
- Visdomen hos världsliga människor i den här världens vård bör ägnas åt vår själsvård. Precis som människor inte kan skörda på vintern, kan de inte rätta till sina synder i slutet av livet: man måste leva rätt. Vi måste vara kloka i våra angelägenheter resten av våra liv!
- Ljusets barn överträffas vanligtvis av den här världens barn. Inte för att de var riktigt kloka; det är bara en fråga om deras andliga renhet i början av livet. För barn har precis fötts och har ännu inte hunnit begå synder, och i detta är de ännu renare än änglar - ljusets barn. Förv altaren, genom att höja hyran i sin herres kloster, fann många barn som gick under. Detta överensstämmer med tolkningen av det fjärde kapitlet i Lukasevangeliet.
Nåd och ära
Den här världens rikedom är inte lika stor som dess nåd och ära. Så om vi är mindre otrogna, om vi använder den här världens saker för andra ändamål än de för vilka de gavs till oss, då borde vifrukta att Gud ska fortsätta att skänka oss sin nåd som tidigare.
Den som tjänar Gud och gör gott med sina pengar kommer att tjäna Gud och göra gott vidare, med ädlare och mer värdefulla talanger av vishet och nåd, och andliga gåvor och himlens tjänare; men den som slösar bort denna världs rikedom förgäves kommer aldrig att förbättra sina andliga talanger. Gud undanhåller nåd.
Materiell och andlig rikedom
Världens rikedom är bedräglig och osäker. Enligt Lukasevangeliet med de heliga fädernas tolkning ska vi undvika girighet och girighet och om vi använder världens rikedomar ska vi bara ta det minsta ifrån dem och inte ryckas med för mycket. Om vi inte lyssnar på detta råd, hur kan vi lita på andliga rikedomar, som är den enda sanningen?
Låt oss se till att människor verkligen är rika och generösa, både i tro och på Gud, rika på Kristus, och erkänner sig själva som slavar på jorden och i himlen. Därför, hävdar Gud, är det nödvändigt att förse en person med en önskan att äga andlig rikedom så att han kan upphöja sig själv i Guds rike och sona arvsynden och alla hans jordiska synder.
Gud ger en person som är god i hans ögon, det vill säga godhjärtad och barmhärtig, mer vishet, kunskap och glädje (Pred. II, 26); det vill säga till dem som är övertygade om att girighet är en synd, ger Herren sann nåd.
Den här världens rikedom är människor som kan förstå trons väsen och utveckla sina andliga egenskaper. Så sägertolkning av det fjärde kapitlet i Lukasevangeliet. De främsta syndarna är giriga och själviska människor, eftersom de är främmande för själen, dess natur och intressen. De är inte våra, för de är inte Guds. Dessa människor försummar andlig rikedom för den materiella rikedomens skull, vilket innebär att de förkastar de grundläggande principerna för Kristi tro.
gnostisk tolkning
Den gnostiska tolkningen av Lukasevangeliet (kapitel 12) är också nyfiken: eftersom gnostikerna trodde på den materiella världens ursprungliga syndighet, ser girigheten ännu mer ond i deras uppfattning. Enligt gnostikernas mytologi skapades den materiella världen av en ond och svagsinnad falsk gud, Yaldabaoth, medan den sanna Guden, beskriven i evangelierna och Nya testamentet, gömmer sig i en annan värld - osynlig, andlig, sann.. Följaktligen säljer de som försummar andliga värden till förmån för materiella omedvetet sina själar till den falska guden Yaldabaoth och avsäger sig Kristi föreskrifter. På liknande sätt kan en gnostisk tolkning av Lukas 13 skapas.
Men andlig och evig rikedom är våra egna värden (de kommer in i vår själ, som styr kroppen). De är en integrerad del av oss själva, och i denna mening håller gnostikerna med de kristna. Om vi gör Kristus till vår egen Gud, en del av vår själ och himlen till vårt eget rike, då kommer vi äntligen att återvända hem, för människans natur är mer andlig än materiell. Men hur kan vi förvänta oss att Gud ska berika oss med detta om vi inte tjänar honom i vårt jordeliv, där vi bara är förv altare, förv altare, som det som beskrivs itolkning av det heliga Lukasevangeliet och liknelsen i kapitel 16?
Utfasning av orakel
I kapitel 16 finns en liknelse som fördömer orakel. Först rättfärdigade de sig själva inför människor, förnekade alla anklagelser som riktades mot dem, även inför Kristus själv. De påstod sig betraktas som människor av exceptionell helighet och hängivenhet och rättfärdigade sig själva i detta uttalande:
Ni är de som gör det eftersom ingen någonsin har gjort det så att din sak avgör folkets åsikt och rättfärdigar dig inför världen.
För det andra var de högt rankade bland män. Männen ursäktade dem inte bara från varje skuld de utsattes för, utan applåderade dem och behandlade dem med vördnad, inte bara som goda människor, utan också som de bästa människorna. Deras insikter betraktades som profetior, deras instruktioner som lagar och deras metoder som okränkbara recept för att lösa alla problem.
Deras avskyvärda själviskhet var uppenbar för Gud: "Han känner ditt hjärta, och det är en styggelse i hans ögon, eftersom det är fullt av all ondska." Varje tolkning av liknelsen om oraklen återspeglar tolkningen av kapitel 13 i Lukasevangeliet.
Observera: för det första är det dumt att komma med ursäkter för människor och tro att du med dina ursäkter kommer att dölja dina synder för Gud, som känner våra hjärtan, vet vad som är ont i oss - med ett ord, vad nej man vet. Detta är för att testa vårt värde för oss själva och vårt självförtroende, att Gud känner våra hjärtan och hur mycket svek som finns, eftersom vi har skäl för förnedring och misstro motdig själv.
För det andra är det dumt att döma människor och saker efter andras åsikter, i förhållande till dem, och gå ner med floden av vulgär bedömning; ty det som är högt värderat bland människor som dömer efter det yttre är kanske en styggelse inför Gud, som ser saker och ting som de är och vilkas dom är mest sann och rättvis. Tvärtom finns det heliga människor som är accepterade och godkända av Gud, men som dock inte accepteras av det mänskliga samhället (2 Kor. 2 Mos. 18.). Vi kan möta detta motiv i vilken del av Bibeln som helst, vilket vi får veta genom tolkningen av kapitel 14 i Lukasevangeliet.
Fariséernas liknelse
I denna liknelse riktade Herren sig till publikaner och syndare, som med största sannolikhet kommer att handla för hans evangeliums räkning, eftersom de är självtjänande inbilska fariséer (vers 16): "Lagen och profeterna var verkligen före Johannes, i Gamla testamentet, som riktades till er judar fram till Johannes Döparens tillkomst, och ni verkade ha monopol på rättfärdighet och frälsning, och ni var stolta över det, och detta ökade respekten för er, eftersom ni är elever i lagen och profeterna, men med Sedan Johannes döparen uppenbarade sig har Guds rike predikats, en nytestamentisk trosbekännelse som inte värdesätter människor bara för att de är hållare av Guds lag, utan för att varje person tillhör evangeliets rike - hedningar såväl som judar … ".
Vissa förstår detta: de förlöjligade Kristus eller talade om förakt för rikedom, för, trodde de, fanns det inte många löften om rikedom och andra timliga förmåner i Guds lag och i profeternas ord? Och var det intemånga av Guds bästa tjänare är mycket rika, som Abraham och David? "Det är sant", säger Kristus, "så var det, men nu när Guds rike börjar predikas kommer det en ny vändning, nu är de fattiga och de drabbade och de förföljda välsignade."
Fariséerna, för att belöna människor för deras höga uppfattning om dem, tillät dem att existera i en billig, enkel, officiell religion. "Men", säger Kristus, "nu när evangeliet predikas, öppnas människornas ögon, och eftersom de nu inte kan dyrka fariséerna som de gjorde förut, kan de inte nöja sig med en sådan likgiltighet i religionen som de har gjort. blivit lärd.”
Observera: de som kommer till himlen måste vara sjuka, måste sträva efter flödet, måste motstå folkmassan som går i motsatt riktning.
Liknelsen om den förlorade sonen
För att liknelsen om den förlorade sonen har lagt fram evangeliets nåd som uppmuntrar oss alla, så den är avsedd för vårt uppvaknande; och mycket fast sömn, fariséerna är i synd. Den senare förvanskade Kristi predikningar mot världen; denna liknelse var avsedd att låta människor veta hur lättsinnigt fariséernas hån mot Kristus var. Det är åtminstone vad alla tolkningar av kapitel 1 i Lukasevangeliet säger. Men i kapitel 16 spelar fariséerna en ännu större roll.
Ondska rika och gudfruktiga fattiga
Det finns ett mycket stort problem känt genom tiderna: de olika livsvillkoren för en ond rik man och en gudfruktig fattig man i den här världen. Vi vet vad de gamla judarna var villiga att göravälstånd är ett av kännetecknen för en sann kyrka, en god man och en favorit i himlen, så att de knappast kan ha några gynnsamma tankar om en fattig man. Kristus skulle korrigera detta misstag till varje pris och oavsett vad, och detta påverkade i hög grad hela den kristna andan.
liknelsen om Lasarus och den rike mannen
En ond person och en som för alltid kommer att vara olycklig mitt i välståndet (vers 19).
Det var en viss rik man. Baserat på tillgängliga översättningar och tolkningar av Lukasevangeliet kallar vi honom helt enkelt en rik man eller en rik man, men, som biskop Tillotson noterar, har han inte det namn som ges till honom, till skillnad från en fattig man, eftersom det var misstänkt att namnge vilken rik man som helst, som agerade som en antihjälte, med vilket namn som helst, och göra honom impopulär. Så till exempel hände det med det gamla judiska namnet Juda (Yehuda).
Av vissa tolkningar att döma, hedrade Kristus specifikt inte den rike mannen från liknelsen med ett namn. Även om den rike mannen kanske kallade sina länder bara vid sitt eget namn, eftersom han trodde att hans dynasti skulle pågå under mycket lång tid. Men tiggaren i liknelsen som tiggde vid den rike mannens port levde ett långt liv, medan den rike mannen förvandlades till stoft. Denna inställning till de rika kan också ses i tolkningen av kapitel 11 i Lukasevangeliet.
Hur var den här rike mannen? Han var klädd i purpurfärgade kläder och linne, och detta var hans prydnad. Han hade vackert linne på en säng som inte var avsedd för att sova utan för nöjes skull, och han var ren, utan tvekan, för han tvättade sig varje dag,och fattiga tjänare bytte hans sänglinne. Han var klädd i lila och lila eftersom det var bilden av furstar och kungar, vilket ger oss några ledtrådar om varför Kristus gjorde Herodes uppmärksam på honom. Han dök aldrig utomlands, men var magnifik i sitt utseende.
Rikdom är ingen synd
Den rike mannen åt utsökt och överdådigt varje dag. Hans bord var fyllt med alla sorters vin och läckerheter som naturen och matlagningskonsten kunde tillhandahålla; hans bord är rikt dekorerat med porslin; hans tjänare, som väntade på honom vid bordet, är i rika liver; och gästerna vid hans bord förgyllde utan tvivel hans sällskap med sin närvaro, ty de var ädla personer. Nåväl, vilken skada var det i allt detta? Rikedom är inte en synd, precis som det inte finns någon synd i att bära lila dräkter och linne, och även ha ett stort bord, om en person, av flera skäl, har ett sådant överflöd. Liknelsen säger ju inte att han fått sin egendom till följd av bedrägeri, förtryck eller utpressning, nej, eller att han var berusad eller gjort andra berusade. Attityden till alkohol syns tydligt i tolkningen av Lukasevangeliet 12.
Kristus visade att en person kan ha mycket rikedom, pompa och ståt i denna värld, och i princip är det inget fel med detta. Ondskan, enligt tolkningen av Lukasevangeliet av Chrysostomos, känd under namnet Johannes, börjar när de rika ljuger och därmed försvinner för evigt under Guds vrede och förbannelse. Vi kan inte dra slutsatsen att människor som lever i storhet inte vill att Gud ska älska dem så mycket, elleratt de älskar Gud för att han har gett så mycket; lycka ligger inte i dessa saker. Ett överskott av nöje är mycket farligt, och för många blir frestelsen av lyx ödesdiger, liksom överdriven sensualitet och vanan att glömma Gud och den andra världen. Denna person skulle förmodligen vara lycklig även om han inte hade stora ägodelar och nöjen. Att överskottet av nöjen för kroppen, och den lätthet som kommer från den, är förstörelsen av många själar och hans andliga intressen - detta är sant.
Att äta gott kött och ha bra kläder på sig är helt lagligt. Men ofta blir dessa saker mat och bränsle för en känsla av stolthet och beroende av lyx, och förvandlas därför till en synd för oss. Man kan inte festa ensam eller med sina vänner, och samtidigt glömma de fattigas olyckor och lida, reta och förarga Gud och förbanna sin egen själ. Den rike mannens synd låg inte så mycket i hans kläder eller i hans kost, utan i det faktum att han bara försörjde sig själv.
Vem är Lasarus
Här är en gudfruktig man, och en som alltid kommer att vara lycklig, i djupet av motgångar och olycka (vers 20): Det fanns en viss tiggare som hette Lasarus. Han är mest from och sörjande och var nog välkänd bland den tidens goda människor: en tiggare, låt oss säga, som Eleasar eller Lasarus. Vissa tror att Eleasar är ett egennamn för vilken fattig person som helst, eftersom det betecknar Guds hjälp, som bara de fattiga kunde hoppas på. Den här mannen befann sig i botten av dåtidensocial hierarki. Samhällsfrågor ges många platser i Bibeln, vilket framgår av tolkningen av 2 kap. 5 Lukasevangeliet.
Lazarus kropp var full av sår, precis som Jobs. Att vara sjuk och svag i kroppen är en stor olycka; men sår är mer smärtsamma för patienten och mer äckliga för andra.
Han tvingades tigga sitt bröd och vandra runt för att få mat från rika människor. Han var så sjuk och h altande att han inte kunde gå själv, väntade medkänsla och hjälp från andra människor, och lade sig därför ner vid den rike mannens port. Lägg märke till att de som inte kan hjälpa de fattiga med sina plånböcker bör hjälpa dem med sina smärtor; de som inte kan låna dem ett öre bör ge dem en hand; de som själva inte kan ge dem något måste antingen bära dem eller gå efter dem till dem som kan ge. Lasarus hade i sin nöd ingenting för sig själv, inte ett enda sätt att existera norm alt, och den judiska församlingen brydde sig inte om honom. Detta är ett exempel på den judiska kyrkans degeneration vid denna tid, då en gudomlig man som Lasarus var tvungen att gå under i brist på nödvändig mat.
Hans förväntningar från den rike mannens bord? Han ville bara bli matad med smulor, vilket vi kan läsa på sidan 21. Han sökte inte lyx eller överflöd, utan skulle bara vara tacksam för smulor under bordet, eller bortskämt kött som kastades bort av en rik och serverades som mat åt sina hundar. De fattiga använder bön och måste nöja sig med vad de kan få. Nu märks det för att visa, Han var fattig. Han låg vid den rike mannens port,han klagade inte, skrek inte och gjorde inte ljud, bara tyst och blygsamt ville han bli matad med smulor. Denna olyckliga stackars man var en god man och levde i Guds namn.”
Notera: ofta lider många av Guds käraste och heligaste tjänare mycket i den här världen, medan onda människor har framgång och har överflöd; se Ps. LXXIII. 7, 10, 14. Här är ett vredens barn och en helvetes arvtagare, sittande i ett hus och äter en överdådig måltid; och kärlekens barn och himmelens arvtagare, som ligger vid porten, går under av hunger. Är det verkligen en liknelse att det andliga tillståndet kommer att vara motsatsen till hans yttre tillstånd?
Hur var den rike mannens inställning till Lasarus egentligen? Låt oss vända oss till Johannes Krysostomos tolkning av Lukasevangeliet. Vi får inte veta att han misshandlat sin fattigdom eller förbjudit honom att sova vid sin port eller gjort honom något ont, men Lukas, Evangeliets författare, antydde bara att den rike mannen försummade Lasarus; han brydde sig inte, brydde sig inte om honom. Här fanns ett verkligt föremål för barmhärtighet och ett mycket rörande exempel på självuppoffring som talade för sig själv; han presenterades för honom vid sina egna portar.
Den stackars mannen hade en god karaktär och ett blygsamt uppträdande, och allt som kunde ingjuta barmhärtighet och förtroende i hjärtat av en rättfärdig kristen. Den rike mannen skulle ha gjort en stor sak helt enkelt genom att mata Lasarus, och ändå förstod han inte sitt uppdrag och sin plikt i detta avseende, beordrade inte att Lasarus skulle tas bort och bosätta sig i en lada eller några av byggnaderna, utan tillät honom att ligga där vid porten. Det räcker inte att inte förtrycka och trampa de fattiga; vi kommer att finna många otrogna förv altare av vår Herres rikedomar ibra dag om vi inte hjälper och släpper dem fri. Anledningen till den tidens mest fruktansvärda död var hunger, och Lasarus, berövad på mat, var dömd till en sådan död. Jag undrar hur de rika människor som har läst Kristi evangelium och trott på det kan vara så obekymrade över de fattigas och lidandes behov och lidanden?
Människan är viktigare än djur
Hundarna kom och slickade Lazars sår. Den rike mannen i liknelsen höll en hundgård som en form av underhållning, och de göddes till det yttersta medan Lasarus långsamt och smärtsamt dog av hunger. Observera att rika människor i Bibeln har många sådana brott där de matade sina hundar men blundade för de fattigas lidande. Och detta är en stor förvärring av opartiskheten hos många rika människor som sätter underhållningen av att titta på djur i första hand, men inte respekterar andra människor. Det är de som förolämpar Gud, föraktar den mänskliga naturen, som skämmer bort deras hundar och hästar medan familjerna till deras fattiga grannar svälter.
Nu har dessa hundar kommit och slickat stackars Lazarus sår. För det första kan det tolkas som en förvärring av hans lidande. Hans sår var blodiga och lockade hundar att komma och slicka dem när de slickade Nabots och Ahabs blod, 1 Samuelsboken 19. Och vi läser om hundarnas tungor doppade i fienders blod, i Ps. LXVIII. 23. De anföll Lasarus medan han ännu levde, som om han redan vore död, och han hade inte styrka att stoppa dem, och ingen av tjänarna var så samvetsgrann och modig att rädda Lasarus. Hundarna såg ut som sin ägare och tyckte att de mådde ganska bra och drack människoblod.
En hund är människans bästa vän
Men vad säger kapitel 16 i Lukasevangeliet om detta med tolkningen av de heliga fäderna? Faktum är att i kapitel 16 ville hundarna inte äta Lasarus. Tvärtom, de lättade hans lidande genom att slicka hans sår. Djuren var snällare mot honom än sin husse. Varje tolkning av kapitel 1 i Lukasevangeliet sammanfaller med detta, för även där nämns kortfattat förhållandet mellan människa och djur.
