I verkliga livet är det ibland inte så lätt att fastställa den sanna orsaken till konflikten. Och utan detta är det omöjligt att hitta den optimala lösningen för att betala av det. Det är för så svåra fall som det är användbart att känna till de beteendestilar i en konflikt som samtalspartner kan använda. Beroende på omständigheterna är det nödvändigt att välja en viss handlingsstrategi. Hur du agerar i en given situation får du lära dig i artikeln.
Huvudmodeller för beteende i konflikt
Den prediktiva stilen kännetecknas av att man undviker oönskade konflikter. En person med en sådan beteendemodell försöker att inte ge efter för provokationer. Tidigare ska han göra en analys av riskområden, väga för- och nackdelar. Om samtidigt konflikten är den enda vägen ut ur situationen, kommer han att besluta sig för att starta en tvist. Med en prediktiv modell är alla alternativ för deras handlingar genomtänkta och samtalspartnerns möjliga handlingar beräknas. Denna beteendestil i konflikt kännetecknas av frånvaron av känslomässiga reaktioner eller deras svaga uttryck. Det föredragna resultatet är en kompromiss.
Korrigerande stil kan kännetecknas av en eftersläpning i bedömningen av situationen. Det är därför reaktionen på meningsskiljaktigheter inträffar omedelbart - omedelbart efter konfliktens början. Samtidigt tror en person med en sådan beteendemodell inte att det finns ett problem, utan beter sig väldigt känslomässigt och ohämmat. Handlingar kännetecknas av kinkighet, särskilt i början av konflikten.
Destruktiv stil kännetecknas av förnekandet av möjligheten till ömsesidiga eftergifter. Kompromisser ses bara som ett tecken på svaghet. Därför anses en sådan väg ut ur situationen vara oacceptabel. En person med en sådan beteendemodell betonar ständigt felaktigheten i motståndarens positioner och hans egen korrekthet. Samtidigt anklagas samtalspartnern för uppsåt, själviska motiv och personligt intresse. En kontroversiell situation med detta beteende kommer att uppfattas extremt känslomässigt av båda parter.
Dessa var de viktigaste beteendestilarna i konflikten. Inom dem kan strategier urskiljas.
Beteendestrategier
Forskare inom psykologi identifierar fem beteendestilar i en konfliktsituation.
- Samarbete.
- Compromise.
- Ignorera.
- Rivalitet.
- Adaptation.
Låt oss titta närmare på varje beteendestil.
Samarbete
Detta är det svåraste beteendet, men tillsammans medden mest effektiva av alla. Dess innebörd är att hitta en lösning som skulle tillgodose intressen och behov hos alla deltagare i konflikten. För att göra detta beaktas allas åsikter och alla de föreslagna alternativen lyssnas på. Diskussionen fortgår lugnt, utan negativa känslor. Konversation använder bevis, argument och övertygelser för att uppnå ett resultat. Denna typ av konfliktlösning bygger på ömsesidig respekt och bidrar därför till att upprätthålla starka och varaktiga relationer.
Du måste dock kunna hålla tillbaka känslor, tydligt förklara dina intressen och lyssna på den andra sidan. Frånvaron av minst en faktor gör denna beteendemodell ineffektiv. I vilka situationer är den här stilen bäst lämpad?
- När en kompromiss inte fungerar, men en gemensam lösning behövs.
- Om det primära målet är en delad arbetsupplevelse.
- Det finns en ömsesidigt beroende och långvarig relation med den konfliktande parten.
- Vi behöver utbyta synpunkter och stärka motståndarnas personliga engagemang i aktiviteten.
Compromise
Det här är en mindre konstruktiv beteendestil i konflikter. Kompromiss sker ändå, särskilt när det är nödvändigt att snabbt ta bort den ackumulerade spänningen och lösa tvisten. Modellen liknar "samarbete", men utförs på en ytlig nivå. Varje sida är underlägsen den andra på något sätt. Som ett resultat av en kompromiss är därför motståndarnas intressen delvis tillgodosedda. Det krävs kompetens för att nå en gemensam lösningeffektiv kommunikation.
När är kompromiss effektiv?
- När båda parters intressen inte kan tillgodoses samtidigt. Motståndare ansöker till exempel om en position.
- Om det är viktigare att vinna något än att förlora allt.
- Samtalspartnerna har lika stor makt och argumenterar lika övertygande. Sedan förvandlas samarbete till kompromiss.
- Behöver en tillfällig lösning eftersom det inte finns tid att hitta en annan.
Ignorera
Denna beteendestil för människor i konflikt kännetecknas av att man medvetet eller omedvetet undviker showdown. En person som har v alt en sådan strategi försöker att inte hamna i obehagliga situationer. Om de uppstår så undviker han helt enkelt att diskutera beslut som är fyllda med meningsskiljaktigheter. Det vanligaste är omedveten okunnighet, som är en skyddande mekanism för psyket.
Vissa människor använder den här modellen helt medvetet, och det här är ett berättigat drag. Att ignorera är inte alltid att undandra sig ansvar eller att fly från ett problem. En sådan fördröjning kan vara lämplig i vissa situationer.
- Om problemet som har uppstått inte är viktigt för partiet, och det inte är någon idé att försvara sina rättigheter.
- Det finns ingen tid och ansträngning att hitta den bästa lösningen. Du kan återgå till konflikten senare, annars löser den sig själv.
- Motståndaren har mycket makt, eller så känner den andra personen att de har fel.
- Om det finns möjlighet att öppna farliga delar idiskussion, varefter skillnaderna bara kommer att förstärkas.
- Andra beteendestilar i konflikt visade sig vara ineffektiva.
- Relationer är kortlivade eller lovande, det finns inget behov av att underhålla dem.
- Samtalspartnern är en konfliktperson (oförskämd, klagande och så vidare). Ibland är det bättre att inte ha en dialog med sådana människor.
Rivalitet
Denna strategi är typisk för de flesta, där samtalspartnern försöker dra över filten till sin sida. Endast deras egna intressen värderas, andras behov tas inte i beaktande och åsikter och argument ignoreras helt enkelt. Den rivaliserande sidan försöker tvinga dem att acceptera deras synvinkel på alla möjliga sätt.
För tvång kan position och makt till och med användas med denna beteendestil. Parterna i konflikten som representerar motståndaren är ofta missnöjda med lösningen och kan sabotera den eller dra sig ur förhållandet. Därför är rivalitet ineffektiv och sällan fruktbar. Dessutom visar sig det fattade beslutet i de flesta fall vara felaktigt, eftersom andras åsikter inte beaktas. När är konkurrens effektiv i konflikter?
- När det finns auktoritet och tillräcklig makt, och den föreslagna lösningen verkar uppenbar och den mest korrekta.
- Det finns inget annat val och inget att förlora.
- Om samtalspartner (ofta underordnade) föredrar en auktoritär kommunikationsstil.
Adaptation
Denna strategi kännetecknas av att ge upp kampen och ändra sin egen position. Situationen jämnar ut sigböjligheten hos en motståndare som anser att det är bättre att upprätthålla en relation än att bråka och söka rätt. Med denna typ av beteende hos parterna glöms konflikten, men förr eller senare kommer den att göra sig gällande. Det är inte nödvändigt att ge upp sina intressen. Du kan återgå till diskussionen om problemet efter ett tag och i en mer gynnsam miljö försöka hitta en lösning.
När är det bäst att göra eftergifter?
- När den andra personens behov verkar viktigare och deras känslor för det är mycket starka.
- Ämnet för tvisten är inte betydande.
- Om prioriteringen är att upprätthålla en bra relation och inte försvara din åsikt.
- Det finns en känsla av att det inte finns tillräckligt med chans att övertyga samtalspartnern om att man har rätt.
Typer av människor i konflikter
Beteendestilen i konfliktsituationer kan betraktas lite från andra sidan. Psykologer identifierar också vilka typer av "svåra" människor som kan stötas på i en kontroversiell situation.
"Ångpanna". Det här är ceremoniella och väldigt oförskämda människor som är rädda för att förlora sin auktoritet och anser att alla borde hålla med dem. Om det inte är så viktigt att vinna tvisten så är det bättre att ge sig. Annars måste du först vänta på att personen ska släppa ångan och först därefter försvara rättigheten.
"Explosivt barn". Sådana människor är inte onda av naturen, utan är extremt känslomässiga. De kan jämföras med bebisar som är på dåligt humör. Den bästa lösningen vore att låta dem skrika ut, och sedan lugna samtalspartnern ochgå vidare till att hitta en lösning.
"Klagande". De klagar på verkliga eller inbillade omständigheter. Det är bättre att lyssna på sådana människor först och sedan upprepa essensen med sina egna ord och på så sätt visa sitt intresse. Efter det kan du hantera konflikten. Om motståndaren ändå fortsätter att klaga, är den optimala lösningen att anta en strategi att ignorera.
"Icke-konflikt". Sådana människor ger alltid efter för att behaga andra. Men ord kan stå i strid med handling. Därför bör tyngdpunkten inte ligga på överensstämmelse med beslutet, utan på att motståndaren kommer att hålla sitt löfte.
"Tyst". Vanligtvis är det extremt hemlighetsfulla personer som är svåra att föra till dialog. Om det inte är ett alternativ att undvika problemet, måste du försöka övervinna motståndarens isolering. För att göra detta måste du avslöja kärnan i konflikten och bara ställa öppna frågor. Det kan till och med ta lite envishet för att hålla igång konversationen.
slutsatser
Det kan sammanfattas att det finns olika beteendestilar i konflikter och typer av "problem"-människor. Den mest korrekta och universella modellen finns inte. Det är nödvändigt att adekvat bedöma situationen och kommunicera med motståndaren beroende på den. Endast på detta sätt kommer det att vara möjligt att mildra de obehagliga konsekvenserna av konflikten i förväg.
