Beslutspsykologi är den interna strukturen i processen att identifiera och välja alternativ baserat på värderingar, preferenser och övertygelser hos den person som gör valet.
Denna process ses som en problemlösningsaktivitet, som kulminerar i ett val som anses vara optim alt eller åtminstone tillfredsställande. Denna process kan baseras på explicit eller implicit kunskap och övertygelser.
Knowledge
Underförstådd kunskap kan erhållas genom erfarenhet eller reflektion. Det kanske är något du inte kan sätta ord på.
Direkt (uttrycklig) kunskap används ofta för att fylla luckor i komplexa beslutsprocesser. Vanligtvis används båda dessa typer av kunskap, implicit och explicit, tillsammans med varandra i urvalsprocessen. Det är mindre sannolikt att explicit kunskap leder till viktiga beslut, men processen som behandlas i den här artikeln beror ganska ofta på kunskap från erfarenhet.
Sammanfattning
Huvuddelen av beslutsprocessen inom psykologi) inkluderar analys av en ändlig mängd alternativ som beskrivs i termer av utvärderingskriterier. Utmaningen kan då vara att rangordna dessa alternativ utifrån hur attraktiva de är för beslutsfattarna. En annan utmaning kan vara att hitta det bästa alternativet, eller att bestämma den relativa övergripande prioriteringen för varje alternativ (till exempel om de båda är inkompatibla projekt som är beroende av begränsade medel) när alla kriterier beaktas samtidigt.
Vetenskapen om beslutsanalys med flera kriterier handlar om studier av sådana problem. Detta kunskapsområde har alltid väckt intresse hos många forskare och praktiker och diskuteras fortfarande på hög nivå, eftersom det finns många metoder i det som kan hjälpa människor i den svåra processen att välja mellan två (eller flera) alternativ.
Meaning
Logiskt beslutsfattande är en viktig del av alla vetenskapliga discipliner, där experter tillämpar sina kunskaper inom ett visst område för att göra något. Till exempel är medicinskt beslutsfattande ofta kopplat till diagnos och val av lämplig behandling. Men naturalistisk forskning om ämnet visar att i situationer med mer begränsad tid, högre insatser eller en ökad risk för fel, kan experter göra intuitiva val samtidigt som de ignorerar strukturerade tillvägagångssätt. De kan följa en standardstrategi som passar deras erfarenhet och som är i linje med det allmänna handlingssättet, utan att väga alternativen.
påverkan utifrån
Miljön kan på ett visst sättpåverka beslutsmetodernas psykologi. Till exempel är miljökomplexitet (när det inte är klart vilket val som är det mest effektiva) en faktor som påverkar kognitiv funktion. En komplex miljö är en miljö med ett stort antal olika möjliga tillstånd som förändras (eller försvinner helt) över tiden. Forskning utförd vid University of Colorado har visat att mer utmanande miljöer korrelerar med högre kognitiv funktion. Det betyder att platsen kan påverka beslutet.
Under ett experiment mättes valets komplexitet med antalet små föremål och apparater i ett rum (miljö). Ett vanligt rum hade färre av dessa saker. Kognitiv funktion påverkades i hög grad av den högre graden av komplexitet i omgivningen, vilket bidrog till utvecklingen av förmågan att analysera situationen och formulera det bästa möjliga valet.
Analysproblem
Det är viktigt att skilja mellan problemanalys och beslutsfattande. Traditionellt har det hävdats att problemet först måste analyseras så att den information som samlas in i denna process kan användas för att göra något slags meningsfullt val.
Analysförlamning är ett tillstånd av överanalys (eller övertänkande) av en situation där ett val eller en åtgärd aldrig vidtas eller ständigt försenas, vilket effektivt förlamar både personen och situationen. Inom akut beslutsfattande psykologi anses denna förlamning vara det värsta någonsin.
Rationalitet ochirrationalitet
Inom ekonomi tror man att om människor är rimliga och fria att fatta sina egna beslut, så kommer de att bete sig enligt teorin om rationell val. Den säger att en person konsekvent gör val som leder till den bästa situationen för honom själv, med hänsyn till alla tillgängliga överväganden, inklusive kostnader och fördelar. Rationaliteten i dessa överväganden bestäms ur personens synvinkel, så valet är inte irrationellt bara för att någon anser att det är tveksamt. Psykologin för val och beslutsfattande hanterar liknande problem.
I verkligheten finns det dock vissa faktorer som påverkar människor och får dem att göra irrationella val, som att välja motstridiga alternativ när de står inför samma problem formulerat på två olika sätt.
En av de mest kända metoderna för beslutsfattande psykologi är teorin om subjektiv förväntad nytta, som beskriver det rationella beteendet hos en person som gör ett val.
Rationellt val baseras ofta på erfarenhet, och det finns teorier som kan tillämpa detta tillvägagångssätt på beprövade matematiska grunder så att subjektiviteten hålls till ett minimum, såsom scenariooptimeringsteori.
Beslutsfattande i grupp (psykologi)
I grupper agerar människor tillsammans genom aktiva och komplexa processer. De består vanligtvis av tre steg:
- inledande inställningar uttryckta av gruppmedlemmar;
- medlemmargrupper delar information om dessa inställningar;
- slutligen förenar deltagarna sina åsikter och kommer till ett gemensamt beslut om hur de ska lösa detta problem.
Även om dessa steg är relativt triviala, är bedömningar ofta skeva av kognitiva och motiverande fördomar.
Psykologin i gruppbeslutsfattande är studiet av en situation där människor tillsammans gör ett val mellan flera alternativ. Valet i detta fall hänvisar inte längre till någon viss person, eftersom alla är medlemmar i gruppen. Detta beror på att alla individer och sociala gruppprocesser som social påverkan bidrar till resultatet. De val som görs av en grupp skiljer sig ofta från de val som görs av individer. Grupppolarisering är ett tydligt exempel: grupper tenderar att göra val som är mer extrema än de som görs av individer. Läs mer om gruppbeslutsprocessen inom socialpsykologi nedan.
Skillnader och deras inverkan
Det är mycket debatt om skillnaden mellan kollektivt och individuellt tänkande leder till bättre eller sämre resultat. Enligt idén om synergi visar sig beslut som fattas av en grupp ofta vara mycket mer effektiva och korrekta än de som fattas av en person. Ändå finns det också exempel när det val som laget gjort visade sig vara ett misslyckande, felaktigt. Därför är många frågor från fältet chefspsykologi och beslutsfattande fortfarande öppna.
Faktorer som påverkarandra befolkningars beteende påverkar också grupphandlingar. Det har observerats att till exempel grupper med hög grad av solidaritet tenderar att göra gemensamma val snabbare. Dessutom, när individer gör val som en del av en grupp, finns det en tendens att vara partisk för att diskutera allmän kunskap.
Social identitet
Studien av social identitet inspirerar oss att ta ett mer allmänt förhållningssätt till gruppbeslut än den populära modellen för grupptänkande, som bara är en snäv syn på sådana situationer.
Process och resultat
Beslutsfattande i grupper delas ibland upp i två separata delar - process och resultat. Processen avser gruppinteraktioner. Några av dessa idéer inkluderar att bygga koalitioner bland deltagarna och inflytande och övertalning bland deltagarna. Användningen av demagogi och andra politiska grepp i sådana situationer ses ofta negativt, men det är en chans att hantera situationer där deltagarna är i konflikt med varandra, det finns ömsesidiga beroenden som inte kan undvikas, det finns inga neutrala tillsynsorgan, etc.
System och teknik
Förutom de olika processer som påverkar beslutsfattandets psykologi, kan gruppvalstödssystem (GDSS) också ha olika regler. Beslutsregeln är mycket vanlig och är det GDSS-protokoll som gruppen använder för att välja alternativ vid planering av scenarier. Dessaprotokoll lagras ofta på en dator i olika avancerade företag.
Regler
Multipelt ledarskap (avsaknad av en enda ledare) och diktatur, som polära ytterligheter, är mindre önskvärda som reglerna för denna sociala process, eftersom de inte kräver deltagande av en större grupp för att avgöra valet, och allt är bunden enbart till en persons vilja (diktator, auktoritär ledare, etc.), eller, i fallet med multipelstyre, på uppdrag av en ogenomtänkt majoritet. I det andra fallet kan bristen på engagemang hos individer i gruppen vara problematisk vid genomförandet av valet.
Det finns inga perfekta regler i den här frågan. Beroende på hur reglerna implementeras i praktiken och i en speciell situation kan detta leda till stunder då antingen inget beslut fattas alls, eller då de accepterade alternativen är oförenliga med varandra.
För- och nackdelar
Det finns styrkor och svagheter i vart och ett av ovanstående sociala beslutssystem. Delegering sparar tid och är en bra metod för att släppa lös konflikter och frågor av medelstor vikt, men ignorerade deltagare kan reagera negativt på en sådan strategi. Genomsnittliga svar suddar vissa deltagares extrema åsikter, men det slutliga valet kan vara en besvikelse för många.
Val eller röstning är det mest konsekventa mönstret för val på högsta nivå och kräver minsta möjliga ansträngning. Omröstning kan dock leda tillförlorande lagmedlemmar känner sig alienerade och tvingar sig motvilligt att acceptera majoritetens vilja. Konsensusscheman involverar gruppmedlemmarna djupare och tenderar att resultera i höga nivåer av solidaritet. Men det kan vara svårt för en grupp att fatta sådana beslut.
Grupper har många fördelar och nackdelar när de fattar beslut. Grupper består per definition av två eller flera personer, och av denna anledning har naturligtvis tillgång till mer information och har en större förmåga att bearbeta den informationen. Men de har också ett antal skyldigheter att göra val, som att kräva mer tid för reflektion och som ett resultat av detta en tendens att agera förhastat eller ineffektivt.
Vissa problem är också så enkla att gruppens beslutsfattande leder till löjliga situationer när det bildligt talat finns för många kockar i köket: när man arbetar med sådana triviala och vardagliga problem, överdriven iver i gruppen medlemmar kan leda till allmänt misslyckande. Detta är ett av huvudproblemen med gruppbeslutsfattande inom socialpsykologi.
Datorernas roll
Idén att använda datoriserade stödsystem föreslogs en gång av James Mind för att eliminera mänskliga misstag. Han noterar dock att händelserna efter Three Mile-olyckan (den största katastrofen i USA:s kommersiella kärnkraftshistoria) inte inspirerade till förtroende för effektiviteten hos vissa former av val som gjorts av system. För vissaindustriolyckor, oberoende säkerhetsdisplaysystem misslyckades ofta.
Decision-mjukvara är avgörande för driften av autonoma robotar och i olika former av aktivt stöd för industriella operatörer, designers och chefer.
På grund av ett antal överväganden relaterade till svårigheten att välja, har datorbeslutsstödssystem (DSS) utvecklats för att hjälpa människor att överväga konsekvenserna av olika sätt att tänka. De kan hjälpa till att minska risken för mänskliga fel. DSS:er som försöker implementera några av de kognitiva funktionerna i valet kallas Intelligent Support Systems (IDSS). Ett aktivt och intelligent program av detta slag är ett viktigt verktyg för utveckling av komplexa tekniska system och ledning av stora tekniska och affärsmässiga projekt.
Group Choice Advantage
Grupper har fantastiska informations- och motivationsresurser och kan därför överträffa individer. Men de når inte alltid sin maximala potential. Grupper saknar ofta korrekt kommunikationsförmåga mellan medlemmarna. Det betyder att gruppmedlemmarna saknar de färdigheter som behövs för att tydligt uttrycka sina tankar och önskningar.
Misförstånd mellan teammedlemmar kan vara resultatet av begränsningar i informationsbehandling och felaktiga uppfattningsvanor hos enskilda medlemmar. I de fall en individ (ledare) kontrollerar gruppen kan detta hindra andra från att bidra till den gemensamma saken. Den härfrån riskens och beslutsfattandets axiom.
Maximizers and satisfiers
Herbert A. Simon myntade frasen "begränsad rationalitet" för att uttrycka idén att en persons psykologi för att göra val begränsas av tillgänglig information, den tillgängliga tiden och informationsbehandlingskapaciteten hos en hjärna. Ytterligare psykologisk forskning har avslöjat individuella skillnader mellan de två kognitiva stilarna: Maximisatorer försöker göra den mest optimala lösningen, medan satisfiers helt enkelt försöker hitta ett alternativ som är "tillräckligt bra."
Maximerare tenderar att ta längre tid att fatta beslut på grund av önskan att maximera resultatet i alla avseenden. De är också mest benägna att ångra sitt val (kanske för att de är mer benägna att erkänna att beslutet visade sig vara suboptim alt än vad de tillfredsställer).
Andra upptäckter
Psykologen Daniel Kahneman, som populariserade termerna ovan som ursprungligen myntades av hans kollegor Keith Stanovich och Richard West, har föreslagit att mänskligt val är ett resultat av samverkan mellan två typer av kognitiva processer: ett automatiskt intuitivt system (kallat "System 1" ") och ett rationellt system (kallat "System 2"). System 1 är ett spontant, snabbt och irrationellt beslutssystem, medan System 2 är ett rationellt, långsamt och medvetet beslutssystem.
Beslutsfattande stilar och metoderinom ingenjörspsykologi utvecklades av Aron Katsenelinboigen, grundaren av teorin om predisposition. I sin analys av stilar och metoder nämnde han schackspelet och sa att det avslöjar olika strategier, i synnerhet skapandet av metoder som kan tillämpas på andra, mer komplexa system. Psykologin för utvärdering och beslutsfattande påminner på något sätt också om ett spel.
Slutsats
Svårigheter att välja är ett mycket viktigt och relevant ämne för det moderna samhället, som inte kan ignoreras. Tack vare den här artikeln förstod du vad beslutsfattande psykologi är, hur det fungerar och vad världens bästa experter tycker om det.
