Om Gud finns eller inte har diskuterats i hundratals år. Troende argumenterar flitigt sina åsikter, medan skeptiker lika flitigt motbevisar dem. I den här artikeln kommer vi att beröra 5 bevis på Guds existens av Thomas Aquinas. Vi kommer också att titta på motbevisningsexempel så att vi tydligt kan förstå styrkorna och svagheterna med detta system.
On the proofs of Saint Thomas
St. Thomas av Aquino är en berömd katolsk teolog, vars skrifter har fått status som den västerländska kyrkans officiella trosbekännelse, ledd av påvedömet i Rom. De nämnda 5 bevisen på Guds existens av Thomas Aquinas presenterades av honom i ett grundläggande verk kallat "The Sum of Theology". I den hävdade författaren bland annat att Skaparens existens kan bevisas på två sätt, nämligen med hjälp av en sak och med hjälp avkonsekvenser. Vi talar med andra ord om argument från orsak till verkan och från verkan till orsak. Thomas Aquinos fem bevis för Guds existens bygger på det andra tillvägagångssättet. Deras allmänna logik är följande: eftersom det finns uppenbara konsekvenser av orsaken, har själva orsaken också en plats att vara. Thomas hävdar att Guds existens inte är uppenbar för människor. Därför kan dess existens bevisas om vi betraktar Skaparen som grundorsaken till de konsekvenser som är uppenbara för oss. Detta uttalande tas som grund av St. Thomas av Aquino. 5 bevis på Guds existens, kortfattat beskrivna, kommer naturligtvis inte att tillåta att till fullo uppskatta denna enastående teologs tankedjup, men de kommer ganska att hjälpa till att bilda ett allmänt intryck av det problem som tagits upp.
Proof one. Iväg
Nuförtiden brukar detta Thomas-argument kallas kinetisk. Den bygger på påståendet att allt som finns är i rörelse. Men i sig kan ingenting röra sig. Så till exempel, en vagn flyttar en häst, en bil gör en motorrörelse och en segelbåt sätter luft i rörelse. Molekyler, atomer och allt som finns i världen rör sig, och allt får en impuls att agera utifrån, från något annat. Och sedan i sin tur från trean och så vidare. Resultatet är en oändlig kedja av orsak och verkan. Men det kan inte finnas någon oändlig kedja, som Foma hävdar, annars skulle det inte finnas någon första motor. Och om det inte finns någon första, så finns det ingen andra, och då skulle rörelsen inte existera alls. Följaktligen måste det finnas en primär källa som är orsakenrörelse av allt annat, men som i sig inte är föremål för påverkan av tredje krafter. Den här drivkraften är Gud.
Proof the second. Från den producerande orsaken
Detta argument är baserat på påståendet att varje sak, varje fenomen är effekten av någon orsakande orsak. Ett träd, enligt honom, växer ur ett frö, en levande varelse föds från en mor, glas erhålls från sand, och så vidare. Samtidigt kan ingen sak i världen vara orsaken till sig själv, eftersom det i det här fallet skulle vara nödvändigt att erkänna att det existerade innan det dök upp. Med andra ord, ett ägg kan inte riva sig själv, och ett hus kan inte bygga sig själv. Och som ett resultat erhålls återigen en kedja av oändliga orsaker och effekter, som bör vila mot den primära källan. Dess existens är inte effekten av en tidigare orsak, utan den är själv orsaken till allt annat. Och om det inte vore för det alls, då skulle det inte finnas någon process för att producera orsaker och effekter. Den här källan är Gud.
Bevis tre. Av nöd och slump
Som alla 5 Aquinas bevis på Guds existens, är detta argument baserat på lagen om orsak och verkan. Han är dock väldigt egensinnig. Thomas hävdar att det finns slumpmässiga saker i världen som kanske existerar eller inte. En gång i tiden var de verkligen, men innan dess var de det inte. Och det är omöjligt att föreställa sig, enligt Thomas, att de uppstått av sig själva. Följaktligen börvara orsaken till deras uppkomst. I slutändan leder detta till att vi postulerar existensen av en entitet som skulle vara nödvändig i sig och som inte skulle ha yttre skäl för att vara en nödvändighet för alla andra. Thomas definierar denna essens med begreppet "Gud".
Bevis 4. Från graden av perfektion
Thomas Aquinas baserade 5 bevis på Guds existens på aristotelisk formell logik. En av dem säger att i allt som finns i världen manifesteras olika grader av perfektion. Detta syftar på begreppen godhet, skönhet, adel och existensform. Men graderna av perfektion är kända för oss endast i jämförelse med något annat. De är med andra ord relativa. Vidare drar Aquinos slutsatsen att mot bakgrund av alla relativa saker bör ett visst fenomen sticka ut, begåvat med absolut perfektion. Till exempel kan du jämföra saker med skönhet antingen i förhållande till det sämsta eller i förhållande till det bästa. Men det måste finnas ett absolut kriterium, över vilket ingenting kan vara. Detta mest perfekta fenomen i alla avseenden är det som kallas Gud.
Proof femte. Från att vara ledande i världen
Som alla 5 av Thomas Aquinos bevis för Guds existens, utgår detta från idén om en första orsak. I det här fallet anses det i aspekten av meningsfullhet och ändamålsenlighet som världen och de levande varelser som bor i den har. De senare strävar efter något bättre, det vill säga medvetet eller omedvetet strävar efter någotmål. Till exempel fortplantning, en bekväm tillvaro och så vidare. Därför drar Thomas slutsatsen att det måste finnas en högre varelse som intelligent kontrollerar världen och skapar sina egna mål för allt. Naturligtvis kan denna varelse bara vara Gud.
5 bevis på Guds existens av Thomas Aquinas och deras kritik
Även en ytlig analys av ovanstående argument visar att de alla är aspekter av samma logiska kedja. Thomas Aquinos 5 bevis för Guds existens fokuserar främst inte på en högre enhet, utan på den materiella världen. Det senare uppträder i dem som en konsekvens eller ett komplex av olika konsekvenser av en enda grundorsak, som i sig inte har några orsaker till någonting, men som nödvändigtvis måste existera. Thomas kallar henne Gud, men det för oss inte desto mindre närmare att förstå vad Gud är.
Följaktligen kan dessa argument inte på något sätt bevisa existensen av en konfessionell Herre, kristen eller på annat sätt. Baserat på dem kan det inte hävdas att det finns just Skaparen som dyrkas av anhängarna av de abrahamitiska religionerna. Dessutom, om vi analyserar de fem bevisen på Guds existens av Thomas Aquinos, blir det tydligt att postulationen om världens Skapare snarare inte är en nödvändig logisk slutsats, utan ett hypotetiskt antagande. Detta framgår av det faktum att grundorsakens natur inte avslöjas i dem, och det kan visa sig vara helt annorlunda än vad vi föreställer oss. Dessa argument är inte övertygandemetafysisk bild av världen som erbjuds av Thomas Aquinas.
5 bevis på Guds existens belyser kortfattat problemet med vår okunnighet om universums grundläggande principer. Teoretiskt kan det visa sig att vår värld är skapandet av någon form av supercivilisation, eller en konsekvens av verkan av ännu oupptäckta lagar i universum, eller någon form av emanation, och så vidare. Med andra ord, vilket som helst fantastiskt koncept och teori som inte har något med Gud att göra, som vi föreställer oss honom, kan erbjudas för rollen som grundorsaken. Alltså är Gud som världens Skapare och grundorsaken till allt bara ett av de möjliga svaren på de frågor som Thomas formulerade. Följaktligen kan dessa argument inte tjäna som bevis i ordets rätta bemärkelse.
Ett annat motargument gäller det fjärde beviset, som postulerar en viss gradering av perfektion av fenomen i världen. Men om du tänker efter, vad kan tjäna som en garanti för att sådana begrepp som skönhet, godhet, adel och så vidare är ganska objektiva egenskaper och inte subjektiva kategorier av det mänskliga sinnet, det vill säga en produkt av mental differentiering ? Ja, vad mäter skönhet och hur, och vad är den estetiska känslans natur? Och är det möjligt att tänka på Gud i termer av mänskliga begrepp om gott och ont, som, som historien visar, ständigt genomgår förändringar? Etiska värderingar förändras - estetiska värderingar förändras också. Det som igår verkade vara skönhetsstandarden är idag ett exempel på medelmåttighet. Det som var bra för tvåhundra år sedan är idag kvalificerat som extremism och ett brott mot mänskligheten. Att skriva in Gud i denna ram av mänskliga begrepp gör honom till ytterligare en mental kategori, och lika relativ. Därför är identifieringen av den Allsmäktige med det absoluta goda eller det absoluta goda på intet sätt ett bevis på hans objektiva existens.
Dessutom kommer en sådan Gud säkerligen att vara bortom ondska, smuts och fulhet. Det vill säga, det kan till exempel inte vara absolut ondska. Vi måste postulera närvaron av flera gudar, som personifierar olika ömsesidigt uteslutande fenomen i deras absoluta grad. Ingen av dem kan följaktligen, på grund av sina begränsningar, vara en verklig Gud, som som absolut måste innehålla allt och därför vara en. Enkelt uttryckt, inga begrepp och kategorier av det mänskliga sinnet är otillämpliga för Gud, och kan därför inte tjäna som bevis på hans existens.
